Esa on tehnyt äidinkielenkurssille monistepaketin. Monisteet käsittelevät kirjallisuuden eri vaiheita sekä kielenhuoltoa. Esa oli käyttänyt monisteita monella kurssillaan ja huomannut niiden vaikuttavan arvosanoihin positiivisesti. Äidinkielen opettajain liiton paikallisyhdistyksen tapaamisessa tuli puhetta monisteista, jolloin muutkin opettajat kiinnostuivat niistä. Esa laittoi monisteet omille internet-sivuilleen ja lähetti linkin liiton paikallisyhdistyksen sähköpostilistalle, jossa on joitakin kymmeniä jäseniä. Parin kuukauden kuluttua Esa havaitsi kotisivujen statistiikkatiedoista, että monistepaketti oli löydetty useasti Googlaamalla. Hän alkoi pohtia oliko loukannut muiden tekijänoikeutta laittaessaan paketin nettiin kaikkien saataville.
Voi, Esa, Esa! Hyväntahtoisena ja kollegiaalisena yksilönä hän toimi todella somasti, niin kuin meillä äi-opettajilla on tapanakin. Mutta näinä nettiaikoina Esan ja muiden pitäisi tarkkaan miettiä, millaisia seuraamuksia oman opetusaineiston jakamisella oikein on. Tässä viattomassa tapahtumassa on mielestäni monia tekijänoikeudellisia ongelmia, koska opetuskäyttöön tehty monistenippu leviää nyt ympäri maailmaa.
Esa oli ottanut monistepakettiin lainauksia eri aikoja edustavista teoksista. Aleksis Kiveä esitellessään hän oli lainannut kokonaiset kappaleet Seitsemästä veljeksestä ja Nummisuutareista. Hän oli myös liittänyt Wikipediasta ottamansa Kiven kuvan mukaan monisteeseen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Aleksis_Kivi.jpg). Oliko Esa loukannut Aleksis Kiven perikunnan tekijänoikeutta tai kuvan osalta kuvan piirtäjän tekijänoikeutta? Modernia suomalaista kirjallisuutta esitellessään Esa oli lainannut lyhyitä katkelmia Jari Tervon Koljatista ja Sofi Oksasen Puhdistuksesta. Samalla hän oli analysoinut lainausten kirjoitustyyliä ja kielenkäyttöä. Oliko katkelmien käyttäminen monisteessa ja levittäminen netissä tekijänoikeuden loukkaus? Esa oli lainannut harjoituksiin ideoita Otavan tehtäväkirjasta, mutta keksinyt esimerkkilauseet itse. Oliko hän loukannut tehtäväkirjan tekijän oikeuksia?
Esa oli ottanut monistepakettiin lainauksia eri aikoja edustavista teoksista. Aleksis Kiveä esitellessään hän oli lainannut kokonaiset kappaleet Seitsemästä veljeksestä ja Nummisuutareista. Hän oli myös liittänyt Wikipediasta ottamansa Kiven kuvan mukaan monisteeseen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Aleksis_Kivi.jpg). Oliko Esa loukannut Aleksis Kiven perikunnan tekijänoikeutta tai kuvan osalta kuvan piirtäjän tekijänoikeutta? Modernia suomalaista kirjallisuutta esitellessään Esa oli lainannut lyhyitä katkelmia Jari Tervon Koljatista ja Sofi Oksasen Puhdistuksesta. Samalla hän oli analysoinut lainausten kirjoitustyyliä ja kielenkäyttöä. Oliko katkelmien käyttäminen monisteessa ja levittäminen netissä tekijänoikeuden loukkaus? Esa oli lainannut harjoituksiin ideoita Otavan tehtäväkirjasta, mutta keksinyt esimerkkilauseet itse. Oliko hän loukannut tehtäväkirjan tekijän oikeuksia?
Esa tuli vahingossa loukanneeksi Aleksis Kiven perikunnan, Jari Tervon ja Sofi Oksasen tekijänoikeutta sekä kuvan osalta piirtäjän tekijänoikeutta. Jos Esan monistenippu olisi pysyvät hänen oppilaittensa hyppysissä, tekijänoikeusongelmaa ei olisi. Mutta voi voi, Esa, minkä teit! Otavan tehtäväkirjojen tekijöiden ei kannata vetää hernettä nenään, koska Esa oli napannut tehtäväkirjasta vain idean: hän muokkasi tehtävänannon omannäköisekseen sekä keksi esimerkkilauseet itse. Kohteliasta kuitenkin olisi mainita, että tehtävän idea on Otavan teoksesta.
Esa on äidinkielen lehtorina työsuhteessa kuntaan, eikä työsopimus ota kantaa tekijänoikeuden siirtymiseen työnantajalle. Onko Esan tekijänoikeus monisteisiin siirtynyt työsuhteen perusteella kunnalle? Onko Esa loukannut kunnan tekijänoikeutta monistepakettiin laittaessaan sen nettiin?
Esalla on tekijänoikeus monistenippuunsa, eikä se siirry työnantajalle - ainakaan nykyisen lainsäädännön mukaan. Näin ollen hän ei myöskään loukannut kunnan tekijänoikeutta. Mutta valitettavasti A. Kiven perikunta, A. Kiven kuvantekijä, Jari Tervo ja Sofi Oksanen ovat saaneet kolauksen.
Lähteet:
Tekijänoikeuslaki 44 §
Aleksis kiven kuvan käyttöehdot
Tekijänoikeusneuvoston lausunto 1998:17
Viimeinen kysymys TTVK:n usein kysytyissä kysymyksissä
Ihan kuten sanoitkin, ideoita ei suojata, vaan ne ovat kenen tahansa vapaasti käytettävissä. Tarkistaisitko vielä olisiko jokin peruste, millä Esa voisi käyttää Aleksis kiven, Jari Tervon ja Sofi Oksasen teoksista osia. Vastauksia on vielä kovin vähän, mutta voit vaikka pohtia Ope-blogin kirjoittajan kanssa miksi vastauksenne eroavat.
VastaaPoistaHuomasin, että olemme eri linjoilla. Ihan suoraan sanon nyt, että en ehtinyt perehtyä lähteisiin vaan toimin migreenisen pääni omilla eväillä, koska lukeminen sattuu - ja olen muutenkin myöhässä. Olen iloinen, että näin (Kivi, Tervo, Oksanen -katkelmien lainaus) voisi olla ihan okei. Mutta tarkistan.
VastaaPoistaTulipas mieleen: onko työkirjojen kopiointi opetuskäyttöön sallittua? Samaan tehtävään vastannut sanoo, että työkirjat ovat jatkojalostukseen kaikin puolin kiellettyä tavaraa. Mielessäni on toinen tieto: työkirjalla on aivan sama suoja kuin muullakin kirjalla.
VastaaPoistaTarkennus äskeiseen: työkirjaa kopioisin vain 20 sivua oppilaalle.
VastaaPoistaMinisteriöiden koululle hankkima valokopiointilupa ei koske työkirjoja, joten 20 sivun kopiointisääntö ei päde niihin. Kopiraitissa on siitä lyhyt seloste. Muilta osin työkirjojen suoja ei ole vahvempi kuin muidenkaan kirjojen. Oppilaat voivat kopioida työkirjoja omaan käyttöönsä ja opettaja voi jalostaa tehtävistä saamiensa ideoiden pohjalta uusia tehtäviä.
VastaaPoistaMukavaa, että arvostit Esan jakamisen halua. Toivottavasti sellaista tapahtuu paljon oikeastikin :)